Το ερώτημα στην είδηση αρχειοθέτησης των όσων είχε αναφέρει ο αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Γιάννης Αγγελής είναι ένα: Ερευνήθηκαν όλα όσα έλεγε στις δυο αναφορές του ο μέχρι πρότινος επόπτης των εισαγγελέων κατά της διαφθοράς που παραιτήθηκε εξαιτίας της έρευνας για τη Novartis;
Εν ολίγοις διερευνήθηκαν όλα όσα λέει και στη δεύτερη (20σέλιδη) αναφορά του;
Το ερώτημα τελικά ίσως είναι ρητορικό καθώς ακόμα και η είδηση της αρχειοθέτησης έγινε γνωστή από … σπόντα, βράδυ Σαββάτου, περίπου ως απάντηση σε ανακοίνωση της ΝΔ για το θέμα.
Η πειθαρχική έρευνα που είχε ξεκινήσει στα μέσα Ιανουαρίου με εντολή της εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου, στρεφόταν σε βάρος των εισαγγελέων διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη, Χρ. Ντζούρα και Γιάννη Μανώλη.
Αφορούσε δε καταγγελίες (συνοδευτικές της παραίτησης) του Γιάννη Αγγελή σχετικά με τη διαρροή στον Τύπο πληροφορίας πως σε συνάντηση με Αμερικανούς του FBI στη Βιέννη, έγινε κουβέντα ή επιχειρήθηκε να δοθεί από τους Αμερικανούς ένα στικάκι με πληροφορίες για Έλληνα πρώην υπουργό.
Ο κ.Αγγελής στην πρώτη αναφορά διέψευσε, κάθε κουβέντα για στικάκι, και ουσιαστικά έριξε ευθύνες με την αναφορά- παραίτηση της διαρροής στους τρεις εισαγγελείς κατά της Διαφθοράς.
Ερώτημα
Το ερώτημα που θέτουν όμως δικαστικές πηγές είναι αν τελικά η αρχειοθέτηση, με πόρισμα του αντεισαγγελέα Πεπόνη, αφορά μόνο τις καταγγελίες περί διαρροής ή αφορά το σύνολο των αναφερομένων.
Δηλαδή μπήκαν στο αρχείο και οι καταγγελίες του κ.Αγγελή σύμφωνα με τις οποίες υπήρχαν τεράστιες δυσλειτουργίες συνολικά στην έρευνα για την υπόθεση Novartis; Κι αν μπήκαν κι αυτές ερευνήθηκαν προηγουμένως ή μήπως δεν τις ακούμπησε ουδείς;
Κομβικό θέμα
Το ζήτημα είναι κομβικό για την πορεία της υπόθεσης καθώς, σύμφωνα με όσα φέρεται να αναφέρει ο κ.Αγγελής, επιβεβαιώνεται τελικά η άποψη πως η έρευνα για την Novartis, μέχρι τώρα τουλάχιστον, δεν έχει σοβαρά αποτελέσματα σε αποδεικτικό επίπεδο ή τέλος πάντων, τα στοιχεία που υπάρχουν δεν αφορούν ούτε χρηματισμούς πολιτικών προσώπων ούτε επαρκείς ενδείξεις επ΄ αυτών.
Δεν έχει εντοπιστεί δηλαδή ροή μαύρου πολιτικού χρήματος.
Τι λέει ο κ. Αγγελής και τι μπήκε στο αρχείο
Στην πρώτη αναφορά, πέραν όσων λέει περί διαρροής, περιλαμβάνονταν και σοβαρές ενστάσεις που είχε ο ανώτερος εισαγγελικός λειτουργός για τους χειρισμούς στην υπόθεση Novartis όσο και σε θέματα δικαστικής συνδρομής με τους Αμερικανούς.
Ο κ. Αγγελής όμως επανήλθε και υπέβαλλε συμπληρωματική 20σέλιδη αναφορά προ 10 ημερών, στην οποία φέρεται να κάνει κι άλλες σοβαρές καταγγελίες.
Λέει δηλαδή πως στη Βιέννη, αρχές Δεκεμβρίου, υπήρξε σοβαρό επεισόδιο με την κ. Τουλουπάκη, όταν του ανέφερε πως θα πει στους Αμερικανούς ότι στις 20 Δεκεμβρίου θα ασκήσει δίωξη για δωροδοκία σε βάρος τριών πρώην υπουργών (ο κ.Αγγελής φέρεται να αναφέρει τα ονόματα των κ.κ. Λοβέρδου, Σαλμά και Γεωργιάδη).
Η ανυπαρξία στοιχείων κατά τη γνώμη του, για τον εντοπισμό μαύρου χρήματος και άλλων αποδεικτικών μέσων, εξόργισαν τον Αγγελή, ο οποίος θεώρησε πως κινδυνεύει να διωχθεί για κατάχρηση εξουσίας αν συμβεί κάτι τέτοιο.
Γι αυτό και το ξέκοψε πως δεν συναινεί. Εξ ου και η περίφημη φράση “εγώ δεν πάω φυλακή για την Τουλουπάκη”.
Λέγεται μάλιστα πως ξέκοψε ότι δεν συναινεί και σε γενική (In rem όπως λέγεται) δίωξη κατά παντός υπευθύνου για δωροδοκία.
Έστειλε λοιπόν επιστολή που έλεγε στους εισαγγελείς κατά της διαφθοράς, ότι δεν πρέπει να προχωρήσουν σε δίωξη αλλά σε κλητεύσεις υπόπτων.
Και φέρεται να αναφέρει και σειρά ερωτημάτων στην – δεύτερη- αναφορά του:
– Γιατί έγινε προστατευόμενος μάρτυρας ο καθηγητής της Σχολής Δημόσιας Υγείας, Νίκος Μανιαδάκης, ενώ ήταν ήδη ύποπτος για δωροδοκία;
– Γιατί διέκοψαν το αίτημα δικαστικής συνδρομής προς τους Αμερικανούς, από τους οποίους έπαιρναν στοιχεία και επεδίωκαν κατ’ ιδίαν συναντήσεις μαζί τους και ανταλλαγή πληροφοριών σε προφορικό επίπεδο;
– Γιατί από το 2013 έχουν μείνει στο συρτάρι σημαντικές δικογραφίες που αφορούν συγκεκριμένα πρόσωπα;
Και το ερώτημα τελικά είναι αν διερευνήθηκαν όλες αυτές οι σοβαρές καταγγελίες και τέλος πάντων αν αρχειοθετήθηκαν κι αυτές…
του Παναγιώτη Στάθη
capital.gr