Σε μια πολιτισμένη, ευνομούμενη πολιτεία, έχει μεγάλη σημασία η οργάνωση και η λειτουργία των θεσμών.

Επίσης είναι προφανές πως οι κινήσεις, ενέργειες, ο δημόσιος βίος των πολιτικών, έχει και συμβολικό χαρακτήρα. Άρα η κίνηση του αναπληρωτή υπουργού Υγείας Παύλου Πολάκη, πέραν του – ενδεχομένως- ποινικού ενδιαφέροντος, έχει και θεσμικό ενδιαφέρον.

Ο κ.Πολάκης τηλεφώνησε στον κεντρικό τραπεζίτη της χώρας με αφορμή την “έρευνα” για το περίφημο καταναλωτικό δάνειο των 100.000 ευρώ που πήρε από την Attica Bank και τον ηχογράφησε στο τηλέφωνο.

Η ηχογράφηση συνάγεται αφενός από το γεγονός ότι του το ανέφερε και αφετέρου από το γεγονός ότι δημοσιεύθηκαν αυτούσια αποσπάσματα από τη συνομιλία, την πιστότητα της οποίας επιβεβαίωσε στο facebook, ο ίδιος ο κ. Πολάκης.

Πέραν των προφανών ερωτημάτων, υπάρχει ένα ακόμα για να διατυπωθεί:

Ο κ. Πολάκης, αποδίδει το ύφος του στην οργή του, η οποία εκδηλώνεται με αυτό τον τρόπο, γιατί όπως λέει, προέρχεται από το λαό.

Το ερώτημα είναι αν μπορεί να υποδείξει κάποιος, έναν οποιονδήποτε άλλον, απλό λαϊκό πολίτη αυτής της χώρας που να μπορεί να τηλεφωνήσει στον κεντρικό τραπεζίτη και του κουνά το δάκτυλο.

Ελέγχων και ελεγχόμενος

Κι αυτό γιατί: Μπορεί ένας δανειολήπτης που ελέγχεται να τηλεφωνήσει στον τραπεζίτη και να του δώσει γραμμή πώς να κάνει αυτό που κάνει; Να του λέει από τη μια πως καλώς τον ελέγχει και από την άλλη να τελειώσει σε 3 μέρες, αλλιώς θα πάει από εκεί;

Δηλαδή πέραν της μαγνητοφώνησης και της διανομής της απομαγνητοφώνησης σε μερίδα του Τύπου υπάρχει και το εξής πρωτοφανές:

Ένας ελεγχόμενος (ο κ.Πολάκης για το δάνειό του) τηλεφωνεί στο πρόσωπο που έχει τον θεσμικό ρόλο να τον ελέγξει.

Του λέει (σύμφωνα με τα αποσπάσματα) πως δεν θέλει να τον ρωτήσει για το δάνειο του αλλά να του πει να ελέγξει κι άλλους (πολιτικούς του αντιπάλους).

Του λέει επίσης πως αν δεν το κάνει θα πάει στην ΤτΕ και δε θα φύγει από εκεί αν δεν τους ελέγξει.

Συνιστά αυτό παρέμβαση; Συνιστά έμμεση απειλή;

Μαγνητοφώνηση

Ο κ. Πολάκης λέει πως δήλωσε στον κ. Στουρνάρα ότι τον μαγνητοφωνεί. Αρκεί αυτό για να άρει τον άδικο χαρακτήρα της πράξης μαγνητοφώνησης μιας ιδιωτικής συνομιλίας; 

Η νομική πρόβλεψη του Ποινικού Κώδικα (“Aρθρο 370Α Ποινικός Κώδικας – Παραβίαση του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας και της προφορικής συνομιλίας) μιλά για “ρητή συναίνεση”. Η μη απάντηση δεν συνιστά συναίνεση.

Επίσης ποινικά αξιολογήσιμη είναι και η δημοσιοποίηση, προφανώς εκ μέρους του υπουργού, της συνομιλίας.

Ο ΠΚ αναφέρει:

1. Όποιος αθέμιτα παγιδεύει ή με οποιονδήποτε άλλον τρόπο παρεμβαίνει σε συσκευή, σύνδεση ή δίκτυο παροχής υπηρεσιών τηλεφωνίας ή σε σύστημα υλικού ή λογισμικού, που χρησιμοποιείται για την παροχή τέτοιων υπηρεσιών, με σκοπό ο ίδιος ή άλλος να πληροφορηθεί ή να αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο τηλεφωνικής συνδιάλεξης μεταξύ τρίτων ή τα στοιχεία της θέσης και κίνησης της εν λόγω επικοινωνίας, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών. Με την ίδια ποινή τιμωρείται η πράξη του προηγούμενου εδαφίου και όταν ο δράστης αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της τηλεφωνικής επικοινωνίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου.

2. Όποιος αθέμιτα παρακολουθεί με ειδικά τεχνικά μέσα ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα προφορική συνομιλία μεταξύ τρίτων ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών. Με την ίδια ποινή τιμωρείται η πράξη του προηγούμενου εδαφίου και όταν ο δράστης αποτυπώσει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου.

3. Με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών τιμωρείται όποιος κάνει χρήση της πληροφορίας ή του υλικού φορέα επί του οποίου αυτή έχει αποτυπωθεί με τους τρόπους που προβλέπονται στις παραγράφους 1 και 2 αυτού του άρθρου”.

Καταλήγοντας, σε μια ευνομούμενη πολιτεία, όλα αυτά θα έπρεπε να αποτελούν αντικείμενο εισαγγελικού ενδιαφέροντος.

Τι είναι η Ελλάδα θα φανεί εκ νέου εντός των επόμενων ωρών…

του Παναγιώτη Στάθη
capital.gr

Πηγή

Share.